Для справки: переформатирование общественных палат Подмосковья стартовало 1 февраля 2014 года и первоначально должно было завершиться 30 апреля. Как сообщается на сайте, специально созданном для осуществления этой процедуры, весь процесс разбит на три этапа: выдвижение кандидатов, обсуждение и утверждение. Выдвижение кандидатов в ОП производилось от общественных и иных некоммерческих объединений, от инициативных групп, а также в индивидуальном порядке. Сейчас идёт второй этап, который в итоге свёлся больше не к обсуждению, а к так называемому рейтинговому голосованию, проводящемуся двумя способами: онлайн и очно – купонами. Третий этап – утверждение отобранных кандидатов одной из трёх инстанций [каждая утверждает треть списка претендентов]: губернатором [с помощью профсоюзов и регионального отделения «Народного фронта»], муниципальными советами депутатов и общественной палатой региона.
Отметим: первый этап переформатирования палат прошёл без громких скандалов. В итоговых списках оказалось довольно много гражданских активистов – людей, уже фактически выполняющих функцию посредников между жителями области и властью, отстаивая интересы первых. Так, в Одинцовском районе на 45 мест в ОП выдвинулись 584 кандидата, в Железнодорожном – 411. Сложности начались на втором этапе – при голосовании. Спорность процедуры и её вольная трактовка на местах становятся очевидными даже для самых неподготовленных наблюдателей.
В настоящее время спорный выборный этап переформатирования ОП Подмосковья из-за технического сбоя на сайте голосования продлён до 20 апреля. Но у активистов возникает много вопросов и к третьему этапу процедуры – одобрению списка новых членов палат высшими инстанциями. То есть избранная с помощью народного голосования кандидатура может быть не утверждена каким-либо из этих органов. Многие ли из активистов – тех, кто действительно пытается решить какие-то проблемы в муниципалитетах, проводит собрания и опросы, бегает с бумажками по инстанциям, отстаивает интересы каких-то групп населения, ‑ в итоге дойдут до финиша и попадут в легитимный орган по обеспечению коммуникации между народом и властью? Есть ли вообще смысл в переформатировании ОП? Журналисты поинтересовались мнением на этот счёт экспертов и лидеров подмосковных общественных движений.
Председатель Московского областного правозащитного движения «Наши города» Юрий Кузьмин считает: перезагрузка общественных палат происходит на фоне девальвирования института депутатства. «Для прикрытия часто незаконных действий чиновников необходим новый “буфер”. За три года существования ОП он успешно испытан, и сейчас идёт попытка ввести этот инструмент в юридическое поле. Возможность смешать эти планы есть только одна – провести как можно больше честных и неравнодушных людей в эту структуру. Шансов очень мало. Но пока существует хотя бы 1 из 1000, необходимо пытаться», ‑ отмечает правозащитник.
«Формируемые органы призваны контролировать исполнительную власть на местах, которая погрязла в коррупции. Так называемые “хунвейбины” нового режима. А для чего тогда всенародно избранные не на основании “купонной демократии” представительные органы, свежесозданные контрольно-счётные палаты муниципалитетов, прокуратура, наконец, Следственный комитет и МВД? Обществу предлагают очередную фальшивку, подделку “выраженного народного мнения”, дубликат системы органов местного самоуправления, ‑ считает член Совета депутатов Серпуховского района Николай Дижур. – Ведь граждане уже избрали наделённые правами и полномочиями органы местного самоуправления. Зачем же им ещё раз предлагается проголосовать?»
«Нельзя развивать общественный контроль, при этом нарушая основные принципы самостоятельности и независимости местного самоуправления в России, ‑ уверен председатель Общественного совета химкинского микрорайона Левобережный Дмитрий Мышкин, имея в виду механизм формирования одной трети состава муниципальных ОП губернатором Подмосковья. – Также недопустимо давать одним общественным организациям [«Общероссийский народный фронт» и профсоюзы] преференции перед другими и, более того, закреплять это официальными нормативными правовыми актами [решения Советов депутатов по ОП]. Реорганизовывать палаты нужно, но забивать гвозди лбом, как делается сейчас, неправильно. Ведь подобным форматированием подрываются основы гражданского общества. Какой тут общественный контроль? Формируются новые отряды “хунвейбинов”. Наверное, на это рассчитывают деятели из областного правительства».
«Механизм общественного контроля за действиями исполнительной власти, легимитизированный самим президентом, но не отработанный в практической реализации, может стать весьма эффективным инструментом для политического рейдерства, ‑ такое отношение к переформатированию ОП выражает руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой. – Учитывая же специфику Подмосковья – до сих пор неудачную практику плодотворного сотрудничества региональной власти с заинтересованной общественностью, коррупцию на муниципальном уровне, оставшуюся в наследство со времён Громова [тоже ведь общепризнанный факт], – могу предположить, что первый блин будет комом. Я уже дискутировал по этому поводу с некоторыми кремлёвскими технологами. И твёрдо уверен: если Кремль хочет создать механизм эффективного контроля со стороны общественности за региональными и муниципальными властями, то заниматься этим в регионах должны люди, полностью независимые от местной элиты, и вообще не имеющие там политических интересов. Повторюсь: проблема в том, что механизм описан очень схематично – это только проект. И тем более он не закреплён в Конституции, для его реализации надо принимать специальный, хорошо продуманный закон».
Источник: Орехово-Зуевская неделя
15.04.2014 09:55
